達(dá)能娃哈哈:都被逼上了絕路?
2005年，記者在杭州遇到宗慶后，和他交換名片，他的名片用完了。沒過多久，記者收到了寄自娃哈哈總部的郵件，里面是宗慶后的名片。如此好禮的人何以怒發(fā)沖冠？
2007年4月11日，繼向媒體展示娃哈哈與達(dá)能10年前所簽商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同之后，達(dá)能亞洲區(qū)總裁范易謀再次召開新聞發(fā)布會(huì)，稱已向宗慶后發(fā)出通知函，如果30天內(nèi)娃哈哈公司中方管理層對非合資公司使用娃哈哈商標(biāo)不采取積極行動(dòng)，法律程序?qū)㈦S后啟動(dòng)。
今年初，《中國企業(yè)家》在上海達(dá)能總部專訪范易謀，他對宗慶后之前針對達(dá)能的批評不予回應(yīng)，并且拒絕透露任何合作雙方的細(xì)節(jié)。如此恪守原則的一個(gè)公司何以不惜自曝家丑？
似乎雙方都被逼上了絕路。娃哈哈一向以民族品牌自居，這一次，宗慶后喊出的最有力的口號仍然是“捍衛(wèi)民族品牌”。他能如愿以償嗎？
“達(dá)能的圈套”
宗慶后聲稱自己中了達(dá)能“精心布置的圈套”，之所以“精心”，是因?yàn)樵?0年前合資之初，該“圈套”已然埋下。娃哈哈4月13日發(fā)出的“娃哈哈與達(dá)能糾紛的事實(shí)真相”的聲明稱，1996年，香港百富勤與娃哈哈洽談投資合作，隨后拉進(jìn)來戰(zhàn)略合作者達(dá)能集團(tuán)。在正式簽訂合資公司合同時(shí)，“改為百富勤與達(dá)能在新加坡組建的金加投資公司投入，形成娃哈哈占49%，金加公司占51%的合資公司。”1998年，百富勤將股權(quán)出售給達(dá)能，金加投資公司變成了達(dá)能獨(dú)家控股公司。“百富勤出售股權(quán)給達(dá)能時(shí)，由于其是出售金加的股權(quán)，因此，根本不需征求中方的意見，中方亦沒有機(jī)會(huì)取得控股權(quán)。從目前的情況看來，達(dá)能當(dāng)初實(shí)際上就是在有預(yù)謀地為中方設(shè)計(jì)了一個(gè)陷阱，實(shí)現(xiàn)了其資本控制的目的。”
更大的“圈套”在隨后簽訂的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同中。最初的合同約定娃哈哈商標(biāo)的所有權(quán)歸合資公司，由于未能獲國家商標(biāo)局批準(zhǔn)，兩家最終簽訂了《商標(biāo)使用許可合同》。“雙方同意該專用許可只適用于本合同中之產(chǎn)品，甲方(中方)將來可以使用商標(biāo)在其它產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售上，而這些產(chǎn)品項(xiàng)目已提交給合營企業(yè)的董事會(huì)進(jìn)行考慮，但合營企業(yè)決定不參與該項(xiàng)目，或該產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售及推廣并不會(huì)對商標(biāo)的形象造成不利影響。”合同規(guī)定，即使商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請被拒，“雙方亦按此合同執(zhí)行。”
當(dāng)宗慶后的投資建議屢次被否后，1999年始，他決定成立非合資公司。目前，非合資公司占娃哈哈集團(tuán)所有公司的61%，總資產(chǎn)56億元，利潤逾10億。而達(dá)能提出收購的理由就是這些非合資公司未經(jīng)許可。
百富勤是因?yàn)樵?997年亞洲金融風(fēng)暴中破產(chǎn)才退出娃哈哈的，說它和達(dá)能早就達(dá)成最終讓達(dá)能控股娃哈哈的協(xié)議理由似乎不夠充分。況且，百富勤本身是一家投資銀行，即使不破產(chǎn)，它也是遲早要退出的。宗慶后說自己當(dāng)時(shí)“不懂什么叫資本運(yùn)作”，要比“圈套”說有說服力。娃哈哈在“糾紛真相”的聲明中沿用了這一說法，用詞略有不同：“不懂資本運(yùn)作那一套游戲規(guī)則”，仔細(xì)品味，藐視之意暗存。
再說商標(biāo)使用許可。在這個(gè)看起來并不復(fù)雜的條款中，達(dá)能把它要強(qiáng)調(diào)的結(jié)果深深地埋了起來：達(dá)能擁有投資娃哈哈所投的任何一家公司的權(quán)力，除非達(dá)能放棄，否則娃哈哈私自成立的任何公司都有違約之嫌，可以經(jīng)由談判最終為達(dá)能所有。盡管這種同意在前、限制在后的表達(dá)方式確實(shí)容易引起非專業(yè)者的誤解，但如果仔細(xì)體味并不難懂。一般而言，有關(guān)合同的談判都是逐條進(jìn)行的，而且已有更明確的未被批準(zhǔn)的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同在先，“圈套說”似乎并不成立。
娃哈哈某高層曾對《中國企業(yè)家》說，合資之初娃哈哈并不缺錢。今年兩會(huì)期間，宗慶后也說與達(dá)能合作，除了錢什么都沒得到。既然不是為了錢，究竟是什么促使宗慶后簽下10年后讓他痛心疾首的合同呢？
但是達(dá)能并不就此是無辜的。非合資企業(yè)已經(jīng)存在七八年，達(dá)能宣稱自己一無所知，不能令人信服。它耐心等待這些非合資企業(yè)長大，然后坐收漁翁之利。這并非臆測。2006年，達(dá)能以低于市場估價(jià)30%左右的價(jià)格受讓上海農(nóng)工商集團(tuán)和上海實(shí)業(yè)控股有限公司持有的光明乳業(yè)(行情論壇)部分非流通股，成為光明第二大股東。有消息稱，2002年，在達(dá)能與光明簽訂的協(xié)議
中，達(dá)能允許光明在兩個(gè)菌種的酸奶中無償使用“達(dá)能”商標(biāo)，而此后數(shù)年中，達(dá)能一直聽任光明超越這一權(quán)限，直到可以增持光明股份的機(jī)會(huì)來臨：達(dá)能提出的受讓價(jià)格不被同意，它將起訴光明違約。“達(dá)能從未強(qiáng)迫任何人與達(dá)能合作”，今年初，范易謀對《中國企業(yè)家》說。事實(shí)上，它有辦法讓“任何人”就范。
如果這是真正的圈套，宗慶后就是自食其果，因?yàn)樗`約在先。而這個(gè)約，是他親手簽的。
慌不擇路
在政府的干預(yù)下，達(dá)能和宗慶后已經(jīng)停止了媒體大戰(zhàn)。回顧雙方的表現(xiàn)，宗慶后的氣勢顯得要大得多。這與他一直以來對達(dá)能的強(qiáng)硬態(tài)度相合。
但是，這一次達(dá)能拿出了當(dāng)年的合同展示給媒體，讓宗慶后之前的狂傲失去了一半根基，也讓他這次的吶喊稍顯空洞。
2007年3月，宗慶后在北京參加兩會(huì)，期間達(dá)能一直催促他回去參加董事會(huì)，并且發(fā)傳真稱，如果48小時(shí)之內(nèi)中方不同意開董事會(huì)，將單方?jīng)Q定。宗慶后針鋒相對，發(fā)傳真回應(yīng)：我鄭重宣布，中國人現(xiàn)在已經(jīng)站起來了，已不是八國聯(lián)軍侵略中國的時(shí)代了，中國人有自己的國格、人格，你老是用威脅、恫嚇的口氣跟我們說話，只能增加我們的憤慨。宗慶后的這種表達(dá)方式明顯欠妥，但他似乎并未覺察。在4月10日發(fā)表的“娃哈哈集團(tuán)全體職工代表聲明”中，這種情緒依然是主導(dǎo)：我們?nèi)w職工將堅(jiān)決捍衛(wèi)娃哈哈、壯大娃哈哈這一民族品牌，決不讓“樂百氏”悲劇再度重演。我們堅(jiān)信，依靠各級政府支持、依靠中國人民的智慧與力量，我們必將贏得抵御達(dá)能并購?fù)薰@一事件的全面勝利，我們必將奪回“娃哈哈”這一中國馳名商標(biāo)的全部權(quán)力。
4月13日，重慶涪陵、河南新鄉(xiāng)等娃哈哈非合資公司所在當(dāng)?shù)氐恼瑫r(shí)發(fā)出聲援信，內(nèi)容大致相仿，首先說明娃哈哈對于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)和諧的重要和不可替代，然后呼吁大家起來保護(hù)民族品牌。遺憾的是，沒有一封聲援信提到當(dāng)年達(dá)能與娃哈哈簽訂的合同，這就讓聲援事件本身顯得不太講道理。更為重要的，在杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司占有46%股份的杭州上城區(qū)政府沒有表態(tài)，而它的態(tài)度無疑最為重要。
看上去，除了以保衛(wèi)民族品牌來挽回10年前的“過失”，宗慶后已經(jīng)找不到更好的途徑。這一方式暫時(shí)是有效的，但也是危險(xiǎn)的，因?yàn)橐呀?jīng)把后路堵死。宗慶后似乎對此并不擔(dān)心。“最壞的打算，”他在新浪聊天時(shí)說，“我們也可以另打個(gè)牌子，因?yàn)橥薰虡?biāo)所有權(quán)是我們的。你39家企業(yè)控股，我們讓你去管理，如果管理虧損，我們可以終止合作，商標(biāo)又回來了。因?yàn)槭陙硭麄儧]有參與管理，沒有參與經(jīng)營，所以他也沒有能力來接手管理。我們還有忠誠的員工隊(duì)伍，忠誠的經(jīng)銷商隊(duì)伍。”這是目前為止宗慶后發(fā)出的最有力的威脅，比保衛(wèi)民族品牌掀動(dòng)公眾情緒給達(dá)能造成的打擊更大，雖然它聽起來過于蠻橫。按照范易謀的說法，早在半年前，達(dá)能與宗慶后就開始了關(guān)于非合資公司的談判，并于去年底達(dá)成達(dá)能以40億元收購非合資公司51%股權(quán)的意向。顯然，這是以達(dá)能放棄違約訴訟為前提的。可以想象，宗慶后當(dāng)時(shí)的表現(xiàn)很可能像當(dāng)年的王佳芬一樣不知所措。幾個(gè)月后，宗慶后又反悔了。看起來，這幾個(gè)月中，宗慶后想到了玉石俱焚的對抗手段。
而在雙方展示證據(jù)的過程中，達(dá)能一擊中的，不及其余，顯得從容不迫。即使是媒體大戰(zhàn)，達(dá)能也能克制自己不傳播更多的內(nèi)情。而娃哈哈方面則口無遮攔，且出現(xiàn)明顯的難以自圓其說之處。宗慶后說現(xiàn)在的非合資公司都是經(jīng)過達(dá)能許可的，并出示了2005年雙方董事會(huì)許可27家非合資公司使用娃哈哈商標(biāo)的決議。而事實(shí)上，據(jù)宗慶后所說的數(shù)字，達(dá)能與娃娃哈哈合資的44家公司占娃哈哈所有公司的39%，那么，非合資公司的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于27家。有過爭吵經(jīng)驗(yàn)的人都知道，細(xì)節(jié)的失真會(huì)影響公眾對是非的判斷，哪怕失真的一方確實(shí)有理。
達(dá)能的冷靜為它贏得了信任。雖然它越冷靜，就顯得越陰險(xiǎn)，娃哈哈越激動(dòng)，就顯得越委屈。
解決
應(yīng)該說，像達(dá)能這么謹(jǐn)慎的公司，一旦出手，勢在必得。但是他們不得不承認(rèn)，宗慶后確實(shí)是那種“具有鮮明的性格特征”(范易謀語)的企業(yè)家，他有魚死網(wǎng)破的勇氣。同時(shí)，更為重要的，在政府的態(tài)度明確之前，一切都還是未知數(shù)。因此，達(dá)能雖然發(fā)出“最后通牒”，范易謀也不得不解釋：這并不表示30天之內(nèi)娃哈哈中方管理層不采取積極行動(dòng)，達(dá)能就會(huì)在第31天起訴。達(dá)能啟動(dòng)法律程序的目的是為了并購非合資企業(yè)，而現(xiàn)在看來，宗慶后已做“最壞的打算”，屆時(shí)達(dá)能將一無所獲。跨國公司不會(huì)為單純地爭一個(gè)對錯(cuò)大動(dòng)干戈。而且，以娃哈哈員工對宗慶后的忠誠度，訴訟后，達(dá)能手里的合資公司很可能變成一座空城，達(dá)能當(dāng)然不愿意重蹈樂百氏的覆轍。所以，走上法庭沒有可能。
協(xié)議并購也前途渺茫。宗慶后一再宣稱達(dá)能投資15億元，不算資產(chǎn)增值，10年僅利潤就得到38億元。隨著娃哈哈非合資公司的壯大，他怎么會(huì)把一個(gè)“財(cái)富瓜分者”再次奉為座上賓？或許，宗慶后當(dāng)初成立非合資公司根本就是為了杜絕達(dá)能繼續(xù)“不勞而獲”。況且，保衛(wèi)民族品牌的口號已經(jīng)喊出，再妥協(xié)意味著什么不言而喻。
現(xiàn)在，宗慶后和達(dá)能都在等待。事情總要有個(gè)結(jié)局，它的決定權(quán)掌握在中國政府手里。宗希望政府以“反壟斷”為名讓達(dá)能罷手，最好連目前的合資公司也一并解散，達(dá)能則希望政府能就收購為雙方調(diào)解。達(dá)能的希望合情合理，而且政府不會(huì)不考慮如果違約方不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任所帶來的國際影響。所以，達(dá)能的愿望可能部分地實(shí)現(xiàn) (所購股份比例下降)，或者通過某種變通方式(如將非合資公司的產(chǎn)品納入合資公司的銷售公司)來實(shí)現(xiàn)。對于宗慶后，結(jié)果不會(huì)太壞，但也不會(huì)像他想象的那樣好。
更大的問題在于，一個(gè)雙方強(qiáng)烈對峙劍拔弩張的董事會(huì)如何再管理它的公司？就像歌中所唱：“十年之前，我不認(rèn)識你，你不屬于我。十年之后，我們是朋友還可以問候，只是那種溫柔，再也找不到擁抱的理由。”宗慶后提及當(dāng)年簽署的合同追悔莫及，“由于本人的無知與失職，給娃哈哈的品牌發(fā)展帶來了麻煩與障礙，現(xiàn)在再不亡羊補(bǔ)牢進(jìn)行補(bǔ)救，將會(huì)有罪于企業(yè)和國家！”
我看到了兩個(gè)娃哈哈的老板，一個(gè)是希望調(diào)動(dòng)社會(huì)情緒給自己毀約創(chuàng)造條件的小商人形象。一個(gè)是憂心忡忡關(guān)注經(jīng)濟(jì)安全的大企業(yè)家形象。前者不惜將達(dá)能代表的跨國公司群體在中國的經(jīng)營統(tǒng)統(tǒng)打上掠奪財(cái)富的印記，過河拆橋，根本抹殺全球化對中國經(jīng)濟(jì)能力和民眾福祗帶來的巨大好處。后者則希望代表正在崛起的本土企業(yè)家群體要求全球化中正當(dāng)?shù)臋?quán)利。當(dāng)兩種形象集結(jié)在一位企業(yè)家身上時(shí)，我便深感不安了。
我們畢竟是全球化的環(huán)境，能不能用商業(yè)的語言討論商業(yè)問題。
