抄襲、搶注、侵犯版權(quán)……近日，一連串的創(chuàng)意“抄襲、盜版”之爭(zhēng)引出多場(chǎng)口水戰(zhàn)，先是湖南衛(wèi)視怒告江蘇衛(wèi)視《非誠(chéng)勿擾》有抄襲之嫌；接著有同行對(duì)張藝謀《印象大紅袍》360度旋轉(zhuǎn)觀眾席“世界首創(chuàng)”一說(shuō)提出質(zhì)疑。有關(guān)分析人士認(rèn)為，涉及創(chuàng)意產(chǎn)權(quán)的糾紛頻發(fā)，且復(fù)雜性愈發(fā)明顯，這些問(wèn)題必須引起重視；只有解決創(chuàng)意產(chǎn)權(quán)糾紛問(wèn)題，才能優(yōu)化文化創(chuàng)作環(huán)境，使文化產(chǎn)業(yè)得到進(jìn)一步發(fā)展。

　　在第十個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日到來(lái)之際，本報(bào)記者深入采訪，了解文化市場(chǎng)中企業(yè)面臨的創(chuàng)意產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，并積極尋求應(yīng)對(duì)之策。

　　“旋轉(zhuǎn)360度”上演專利之爭(zhēng)

　　商業(yè)模式專利在國(guó)內(nèi)尚屬空白

　　3月29日，印象系列第五部實(shí)景演出《印象大紅袍》正式公演，在武夷山大王峰、玉女峰的映襯下，上演了中國(guó)茶文化大型山水實(shí)景秀。除了視覺(jué)半徑達(dá)2公里的環(huán)景劇場(chǎng)， 1988個(gè)座位的觀眾席可以在5分鐘內(nèi)旋轉(zhuǎn)360度成為創(chuàng)意亮點(diǎn)，觀眾不知不覺(jué)中就能將旖旎風(fēng)光盡收眼底。“360度旋轉(zhuǎn)觀眾席概念設(shè)計(jì)已申報(bào)國(guó)家專利，承接此工程的杭州佳合舞臺(tái)設(shè)備有限公司從技術(shù)層面就申請(qǐng)了30多項(xiàng)專利。而我們這邊是從外觀形象等角度(進(jìn)行申請(qǐng))。”《印象大紅袍》制作人魯矞在近日接受記者采訪時(shí)表示，目前印象系列五個(gè)項(xiàng)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都屬于北京印象創(chuàng)新藝術(shù)發(fā)展有限公司。“我們這次在技術(shù)上有創(chuàng)新，所以追加了專利的申請(qǐng)。”

　　“印象”系列被譽(yù)為文化印鈔機(jī)，導(dǎo)演樊躍也曾表示，“有哪個(gè)文化項(xiàng)目能像我們這么賺錢(qián)？一個(gè)‘印象劉三姐’一年就能收入2.5個(gè)億”。作為中國(guó)最有價(jià)值的文化產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目之一，“印象”系列的版權(quán)保護(hù)意識(shí)值得稱道，正如魯矞所言，“從2002年做第一個(gè)‘印象’項(xiàng)目開(kāi)始，就一直注重整個(gè)節(jié)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。文化產(chǎn)業(yè)的核心是版權(quán)，文化創(chuàng)意型公司的收入就來(lái)自創(chuàng)意。我們正是出于自我保護(hù)意識(shí)而進(jìn)行了專利申報(bào)”。

　　然而，就在《印象大紅袍》風(fēng)頭正勁之際，有人發(fā)出了質(zhì)疑的聲音。“360度旋轉(zhuǎn)的觀眾席技術(shù)我們?cè)缭?005年就開(kāi)始使用了。”天創(chuàng)國(guó)際演藝制作交流有限公司副總經(jīng)理張東輝告訴記者，2005年春節(jié)，由其母公司香港中旅集團(tuán)投資興建的珠海海泉灣度假區(qū)劇場(chǎng)內(nèi)就設(shè)立了旋轉(zhuǎn)坐席，觀眾可以跟蹤到變換的場(chǎng)景。“劇場(chǎng)一樓黃金地段設(shè)置了圓形表演區(qū)，表演區(qū)的前區(qū)及兩側(cè)的觀眾區(qū)都能根據(jù)劇情需要360度旋轉(zhuǎn)，劇場(chǎng)的右側(cè)舞臺(tái)被設(shè)計(jì)成一個(gè)巨大的‘魚(yú)缸’，穿插有水中芭蕾表演。而劇場(chǎng)左邊墻面是多視窗，根據(jù)劇情推進(jìn)也設(shè)立了表演區(qū)。”

　　另外，據(jù)其提供的資料顯示，2007年，天創(chuàng)國(guó)際演藝制作交流有限公司給日本東京AMUSE設(shè)計(jì)了東京天創(chuàng)全景式旋轉(zhuǎn)劇場(chǎng)設(shè)計(jì)方案。“旋轉(zhuǎn)觀眾席從硬件設(shè)計(jì)上屬于實(shí)用創(chuàng)新，它能局部360度旋轉(zhuǎn)，就能整體360度轉(zhuǎn)，只是解決幾個(gè)電機(jī)問(wèn)題，并沒(méi)有太大的難度。”

　　記者就專利細(xì)節(jié)向杭州佳合舞臺(tái)設(shè)備有限公司提出了采訪要求，其相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，負(fù)責(zé)該項(xiàng)目的人員已經(jīng)離職，公司不會(huì)向媒體透露關(guān)于專利申報(bào)的任何信息。面對(duì)雙方各執(zhí)一詞的說(shuō)法，有法律界人士表示，“天創(chuàng)公司已經(jīng)使用類似技術(shù)不一定能否定‘印象’系列的新穎性。兩方旋轉(zhuǎn)觀眾席從創(chuàng)意上的確相似，但是專利權(quán)的對(duì)象并非創(chuàng)意，而是具體的技術(shù)方案”。專利權(quán)的授予首先要求該項(xiàng)專利技術(shù)具有新穎性。對(duì)于專利或?qū)嵱眯滦偷男路f性，根據(jù)我國(guó)專利法，是指申請(qǐng)專利的發(fā)明或?qū)嵱眯滦筒粚儆诂F(xiàn)有技術(shù)，且沒(méi)有抵觸申請(qǐng)的情形。

　　“然而，該創(chuàng)意蘊(yùn)含了商業(yè)利益。《印象大紅袍》360度旋轉(zhuǎn)觀眾席申報(bào)專利可能涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，即在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)信用及公平競(jìng)爭(zhēng)原則的商業(yè)行為。”該人士指出，如果天創(chuàng)公司對(duì)此提出異議，可以利用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法提出申請(qǐng)。“從保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用來(lái)看，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的重要組成部分，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)起著重要的補(bǔ)充作用。”

　　商業(yè)模式專利在國(guó)內(nèi)尚屬空白

　　既然使用類似的旋轉(zhuǎn)觀眾席實(shí)用創(chuàng)新技術(shù)在前，天創(chuàng)公司為什么沒(méi)有向國(guó)家專利局申報(bào)專利呢？面對(duì)記者的質(zhì)疑，天創(chuàng)公司也有自己的苦衷，“1989年，深圳錦繡中華落成時(shí)，我們就想為錦繡中華主題公園申請(qǐng)專利，當(dāng)時(shí)國(guó)家專利局專家給我們做過(guò)詳細(xì)的解釋，你是一比十的微縮，人家給改成了一比八就不是你的專利了”。張東輝的困惑不難理解，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專家、紐約注冊(cè)律師馬建解釋道，“現(xiàn)在國(guó)家專利范圍包括發(fā)明創(chuàng)造、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)三大類。在國(guó)內(nèi)，通常實(shí)用新型的專利形同虛設(shè)，在實(shí)際使用中起不到太大作用”。發(fā)明專利申報(bào)時(shí)相關(guān)部門(mén)會(huì)做檢索報(bào)告，檢查相關(guān)專利資料和文獻(xiàn)來(lái)驗(yàn)明正身。但實(shí)用新型屬于專利里技術(shù)含量比較低的，現(xiàn)行法律規(guī)定只需經(jīng)過(guò)形式審查就可批準(zhǔn)。后來(lái)發(fā)生很多案例或者訴訟，就是經(jīng)過(guò)檢索，發(fā)現(xiàn)該外觀設(shè)計(jì)專利很多社會(huì)單位早就已經(jīng)使用了。此前加拿大某事務(wù)所曾經(jīng)做過(guò)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)有超過(guò)50%(保守估計(jì))的外觀設(shè)計(jì)專利是“無(wú)效專利”。這些都導(dǎo)致了很多企業(yè)忽視此類專利的申報(bào)。

　　對(duì)此，大成律師事務(wù)所律師項(xiàng)武君建議，由于實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的專利申報(bào)時(shí)不用經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查就可以批準(zhǔn)，申報(bào)人最好要查一下專利檢索，一旦發(fā)現(xiàn)有人使用過(guò)這類技術(shù)，或者此類技術(shù)屬于普遍性技術(shù)的話，該專利很可能屬于無(wú)效。馬建認(rèn)為，《印象大紅袍》申請(qǐng)專利能否成功，還得視其申請(qǐng)項(xiàng)目而定，如果天創(chuàng)公司證據(jù)成立，《印象大紅袍》“360度旋轉(zhuǎn)觀眾席”專利申請(qǐng)可能被駁回。

　　在“360度旋轉(zhuǎn)觀眾席”申報(bào)專利引來(lái)爭(zhēng)議的同時(shí)，目前， “印象”系列自身也面臨著被模仿的危險(xiǎn)。如陳凱歌、馮小剛也和某些城市聯(lián)合搞起了旅游類演出節(jié)目，張藝謀的“印象”系列能否申請(qǐng)成為專利呢？“‘印象’系列本應(yīng)是申請(qǐng)商業(yè)模式的專利，但這在美國(guó)有，中國(guó)還沒(méi)開(kāi)設(shè)此專利。”馬建對(duì)此并不樂(lè)觀。

　　集體無(wú)意識(shí)侵權(quán)到維權(quán)的覺(jué)醒

　　無(wú)獨(dú)有偶，近日，湖南衛(wèi)視與江蘇衛(wèi)視“抄襲之爭(zhēng)”更是陷入了膠著狀態(tài)。“創(chuàng)意抄襲是版權(quán)侵犯的形式之一，江蘇衛(wèi)視《非誠(chéng)勿擾》的舞美場(chǎng)景、人物設(shè)置(都是輪番出場(chǎng)的男嘉賓在諸多女嘉賓前展示自己)、環(huán)節(jié)設(shè)置，如才藝表演、互答提問(wèn)、男生反選都與湖南衛(wèi)視《我們約會(huì)吧》及英國(guó)原版節(jié)目模式《Take Me Out》大同小異。眼見(jiàn)湖南衛(wèi)視的《我們約會(huì)吧》節(jié)目收視節(jié)節(jié)高升后，江蘇衛(wèi)視跟風(fēng)之作播出同質(zhì)節(jié)目，可以視為創(chuàng)意抄襲，而江蘇衛(wèi)視不僅僅抄襲創(chuàng)意，更是在上述各個(gè)方面剽竊湖南衛(wèi)視及英國(guó)原版節(jié)目模式，明顯涉嫌版權(quán)侵權(quán)。另外，英國(guó)原版節(jié)目模式《Take Me Out》在英國(guó)做了版權(quán)登記，根據(jù)《伯爾尼公約》、TRIS協(xié)議和我國(guó)相關(guān)涉外法律規(guī)定，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)是被我國(guó)認(rèn)可的。”湖南衛(wèi)視副總編輯、新聞發(fā)言人李浩昨日對(duì)本報(bào)做出如上表示。此前，湖南衛(wèi)視以公開(kāi)信的方式告知全國(guó)媒體，稱其《非誠(chéng)勿擾》是對(duì)湖南衛(wèi)視《我們約會(huì)吧》的“版權(quán)剽竊”，他們要拳打“李鬼”，已向國(guó)家廣電總局申訴維權(quán)。

　　湖南衛(wèi)視稱，2009年12月，湖南衛(wèi)視獨(dú)家引進(jìn)英國(guó) Fremantle Media公司《Take Me Out》的節(jié)目模式，進(jìn)行版權(quán)合作，播出了婚戀交友類節(jié)目《我們約會(huì)吧》。制片人劉蕾?gòu)?qiáng)調(diào)在引進(jìn)版權(quán)的基礎(chǔ)上，還和英國(guó)Fremantle Media公司一起進(jìn)行創(chuàng)新。對(duì)于2010年1月江蘇衛(wèi)視播出的《非誠(chéng)勿擾》，湖南衛(wèi)視認(rèn)為它與《我們約會(huì)吧》有“驚人的相似之處”，“一是舞美場(chǎng)景完全一樣，二是人物設(shè)置也幾近相同，三是環(huán)節(jié)設(shè)置大同小異”。李浩表示：“某衛(wèi)視剽竊湖南衛(wèi)視，其他的衛(wèi)視也可以剽竊某衛(wèi)視，這是一種非常低級(jí)和低層次的競(jìng)爭(zhēng)。”向湖南衛(wèi)視出售節(jié)目版權(quán)的英國(guó)Fremantle Media公司的中國(guó)代表邢文寧也站出來(lái)表示，“在和湖南衛(wèi)視進(jìn)行模式合作期間，某衛(wèi)視也曾向我們索要了《Take Me Out》節(jié)目原版光碟等資料。但沒(méi)想到湖南衛(wèi)視剛剛播出了正版節(jié)目，某衛(wèi)視就馬上推出了抄襲該節(jié)目模式的《非誠(chéng)勿擾》”。

　　對(duì)此，江蘇衛(wèi)視負(fù)責(zé)新聞宣傳的相關(guān)人員回應(yīng)道，目前雖然國(guó)家廣電總局還沒(méi)就湖南衛(wèi)視的“訴狀”做出正式回復(fù)，但他們會(huì)堅(jiān)持自己的主張，憑《非誠(chéng)勿擾》在全國(guó)平均3.82%的王牌收視率，如果節(jié)目沒(méi)有自己的獨(dú)特性是不可能取得這樣的成績(jī)的。

　　對(duì)于湖南衛(wèi)視認(rèn)為他們“侵犯版權(quán)”的控訴，該人士認(rèn)為，不要把同類型的節(jié)目和版權(quán)混為一談。不代表同類型的節(jié)目只能由一家來(lái)做，去年江蘇衛(wèi)視的《誰(shuí)敢來(lái)唱歌》就是從英國(guó)買(mǎi)進(jìn)的節(jié)目版權(quán)，后來(lái)湖南衛(wèi)視推出的《挑戰(zhàn)麥克風(fēng)》跟它很相似，但江蘇衛(wèi)視就覺(jué)得沒(méi)有告狀的必要，因?yàn)殡娨暪?jié)目的類型相似是比較正常的事情。

　　至于湖南衛(wèi)視認(rèn)為《非誠(chéng)勿擾》和《我們約會(huì)吧》在節(jié)目環(huán)節(jié)設(shè)置上很相似，該人士反駁說(shuō)，除了“女生選男生”這個(gè)環(huán)節(jié)，其他環(huán)節(jié)都是不一樣的。另外，針對(duì)“江蘇衛(wèi)視向英國(guó)Fremantle Media公司索要《Take Me Out》節(jié)目原版光碟等資料”的說(shuō)辭，該人士表示，海外節(jié)目從網(wǎng)絡(luò)上都能獲得，而且每個(gè)衛(wèi)視臺(tái)都有自己的研發(fā)部，每個(gè)臺(tái)都會(huì)有很齊備、很新鮮的海外節(jié)目資料，并不需要從該公司去獲得。

　　記者了解到，國(guó)家廣電總局對(duì)此還沒(méi)提出正式解決方案，但李浩表示，他們還會(huì)繼續(xù)跟進(jìn)這項(xiàng)申訴，直到結(jié)果產(chǎn)生。但不論此項(xiàng)申訴結(jié)果如何，有業(yè)內(nèi)人士評(píng)價(jià)說(shuō)，婚戀類節(jié)目已經(jīng)在熒屏上花開(kāi)數(shù)度，若干年前像《玫瑰之約》等類似婚戀節(jié)目就在各大電視臺(tái)火爆一時(shí)，但當(dāng)時(shí)首創(chuàng)這類節(jié)目的電視臺(tái)并沒(méi)有維權(quán)的意識(shí)，各大電視臺(tái)處于抄襲模仿成風(fēng)的“集體無(wú)意識(shí)”中，湖南衛(wèi)視的一紙?jiān)V狀起碼說(shuō)明了電視行業(yè)對(duì)創(chuàng)意、版權(quán)維護(hù)意識(shí)的覺(jué)醒。

　　企業(yè)可借助行政力量維權(quán)

　　此次天創(chuàng)國(guó)際演藝制作交流有限公司關(guān)于360度旋轉(zhuǎn)觀眾席實(shí)用創(chuàng)新歸屬權(quán)的質(zhì)疑，以及湖南衛(wèi)視關(guān)于創(chuàng)意剽竊的疑慮，種種現(xiàn)象在文化創(chuàng)意行業(yè)里普遍存在，也是困擾許多業(yè)者的糾紛關(guān)鍵。此前，國(guó)家版權(quán)局也曾公開(kāi)呼吁， 創(chuàng)意人士有了創(chuàng)意成品應(yīng)該馬上注冊(cè)版權(quán)，給侵權(quán)者戴上“緊箍咒”。“創(chuàng)意成品”的范圍是什么？目前國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)創(chuàng)意保護(hù)能到什么程度？又有多少行業(yè)面臨著“創(chuàng)意”被竊危機(jī)？

　　對(duì)此，馬建說(shuō)，國(guó)內(nèi)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、版權(quán)法規(guī)都是不保護(hù)創(chuàng)意本身的，只保護(hù)成型的文字或者產(chǎn)品，所以，目前保護(hù)創(chuàng)意是最難的。項(xiàng)武君說(shuō)，對(duì)于廣播電臺(tái)電視臺(tái)的節(jié)目保護(hù)，我國(guó)與英國(guó)的模式不同。英國(guó)直接給予著作權(quán)保護(hù)，我國(guó)采用鄰接權(quán)保護(hù)方式。我國(guó)保護(hù)廣播電視節(jié)目的范圍一般限于轉(zhuǎn)播、復(fù)制、錄制，對(duì)此類節(jié)目并未給予與作品相同的保護(hù)。也就是說(shuō)，著作權(quán)保護(hù)的是一種表達(dá)，而不是一種創(chuàng)意和思想，在這種情況下，表達(dá)形式是受到法律保護(hù)的，但如果通過(guò)另外一種形式表達(dá)出來(lái)比較相近的創(chuàng)意，確實(shí)還無(wú)法給予后來(lái)模仿者以法律上的懲戒。所以企業(yè)在現(xiàn)有法律框架下想得到比較滿意的解決方案比較困難，這也正是湖南衛(wèi)視采取申訴而非訴訟方式來(lái)解決問(wèn)題的原因。所以建議企業(yè)通過(guò)行政力量介入解決類似問(wèn)題。

　　再比如廣告創(chuàng)意，純屬idea，很容易被剽竊；再如影視劇本，通常都只有故事大綱，很多制片人能拿著原創(chuàng)者的大綱找“槍手”寫(xiě)，一改頭換面版權(quán)就無(wú)法保護(hù)。這些都是“一招鮮”的商業(yè)創(chuàng)意，不是突破性新技術(shù)，不在專利和版權(quán)的保護(hù)范圍。“版權(quán)登記必須要有載體，不表達(dá)出來(lái)就不保護(hù)。”馬建說(shuō)，像國(guó)家版權(quán)局的想法是非常好的，但有很多“創(chuàng)意”是無(wú)法形成產(chǎn)品的，而且產(chǎn)品改頭換面進(jìn)行生產(chǎn)，舉證就很困難。商報(bào)記者 李瀛 鄭潔/文 焦劍/漫畫(huà)

　　背景鏈接

　　專利權(quán)

　　專利權(quán)是一項(xiàng)具有壟斷色彩的權(quán)利，但其與反壟斷法所指的獲取高額壟斷利潤(rùn)的壟斷行為有本質(zhì)上的區(qū)別。專利制度實(shí)際上就是專利權(quán)人公開(kāi)其專利技術(shù)信息，換取國(guó)家用法律保障其實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)實(shí)施的有期限的壟斷，經(jīng)過(guò)權(quán)利保護(hù)期限后該技術(shù)進(jìn)入共有技術(shù)領(lǐng)域，在這個(gè)過(guò)程中國(guó)家實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共利益的平衡和保障。

　　專利權(quán)人的利益即體現(xiàn)在其對(duì)專利技術(shù)的獨(dú)占實(shí)施中。

　　不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

　　指在工商業(yè)活動(dòng)中違反誠(chéng)實(shí)信用及公平競(jìng)爭(zhēng)原則的一切商業(yè)行為，從保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用來(lái)看，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的重要組成部分，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度起著重要的補(bǔ)充作用。

　　專利與技術(shù)秘密

　　根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。

　　與專利權(quán)相比，對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)不以公開(kāi)為前提。采用商業(yè)秘密方式保護(hù)技術(shù)信息的好處在于，專利權(quán)的保護(hù)是有期限的(發(fā)明專利為自申請(qǐng)日起20年，實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)為自申請(qǐng)日起10年，一旦經(jīng)過(guò)保護(hù)期限，該技術(shù)即進(jìn)入公共技術(shù)領(lǐng)域)。而商業(yè)秘密沒(méi)有此期限，其持有人可以一直將其作為商業(yè)秘密使用下去。

　　但是，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法只能制止對(duì)技術(shù)方案的惡意使用行為，如果第三人獨(dú)立通過(guò)自行開(kāi)發(fā)研制等方式獲取了相同的技術(shù)，則不能排除他人對(duì)該技術(shù)的使用。