編者按：近日，隨著“國八條”規(guī)定的“大限”的臨近，各城市政府陸續(xù)公布“新房價格控制目標(biāo)”，這些目標(biāo)一經(jīng)公布就引發(fā)了廣泛的爭議。中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道梳理發(fā)現(xiàn)，這些熱議的話題中“各地發(fā)布控制目標(biāo)為何延緩？”、“控制目標(biāo)為何變成上漲目標(biāo)？”、“控制標(biāo)準(zhǔn)中為何缺失居民支付能力？”等三大焦點最受關(guān)注。 房價調(diào)控目標(biāo)出臺期限今日截止 住建部要求再調(diào)整 各地房價調(diào)控目標(biāo)匯總

　　各地公布控制目標(biāo)為何動作緩慢？

　　今年1月公布的“新國八條”規(guī)定，2011年各城市政府，要根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長速度和居民住房支付能力，合理確定本地區(qū)年度新建住房價格控制目標(biāo)，并于一季度公布。

　　雖然部分二三線城市在3月中旬公布了房價調(diào)控目標(biāo)，但北京、上海、廣州、深圳等城市直到距“大限”還有兩三天才公布了今年新建住房價格控制目標(biāo)。其中，28日晚間，上海在四大城市中最先公布今年新建住房價格控制目標(biāo)，北京、廣州、深圳均在29日公布。

　　住建部在此前也曾敦促地方政府在一季度末出臺房價調(diào)控目標(biāo)，為何各地遲遲不肯公布控制目標(biāo)，而是集中在最后的期限里出臺呢？

　　有媒體評論指出，如果房價目標(biāo)定得過高，與中央遏制房價過快上漲的政策初衷背離；房價目標(biāo)定得過低，執(zhí)行不利的話將會受到上級問責(zé)；如果執(zhí)行過于嚴(yán)苛則會影響開發(fā)商熱情，影響“十二五”開局之年的成績單。

　　業(yè)內(nèi)人士分析，之所以部分二三線城市先公布了房價控制目標(biāo)，也是因為這些城市房價相比一線城市本來就不算高，因此即使公布了，也不會成為眾矢之的。而一線城市遲遲不公布年度房價目標(biāo)，反映出地方政府怕做“出頭鳥”的心態(tài)。

　　房價控制目標(biāo)為何變上漲目標(biāo)？

　　中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道對比已公布城市年度“控制目標(biāo)”發(fā)現(xiàn)，除北京外，沒有一個城市出現(xiàn)“降”字，且絕大多數(shù)的房價漲幅都定在10%左右。分析人士認(rèn)為，調(diào)控異化為漲價目標(biāo)，這在很大程度上助長房價上漲預(yù)期。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)博士馬紅漫認(rèn)為，表面看來，房價增幅與地方經(jīng)濟(jì)增長掛鉤、與居民收入水平正相關(guān)符合邏輯。但如今房價絕對水平畸高現(xiàn)象普遍存在，買房已然成為普通百姓不可承受之重，在“遏制房價過快上漲”的調(diào)控指揮棒下，各地“限價標(biāo)準(zhǔn)”難免被誤讀為“漲價標(biāo)準(zhǔn)”。應(yīng)該看到的是，主管部門只有盡早明確將“房價下跌”作為調(diào)控目標(biāo)，市場對房價走勢的預(yù)期才可能統(tǒng)一與合理。

　　中國房地產(chǎn)學(xué)會執(zhí)行會長、北京房地產(chǎn)學(xué)會常務(wù)副會長陳貴表示，對于承擔(dān)拉動地方經(jīng)濟(jì)重任的房地產(chǎn)來說，個別地方政府可能并不想調(diào)控。就目前這些城市公布的全年上漲10%左右的房價調(diào)控目標(biāo)，充分說明了地方政府的不情愿情緒，也可以說是試探性的。

　　廣發(fā)證券房地產(chǎn)行業(yè)分析師沈愛卿認(rèn)為，目前各地公布的房價調(diào)控目標(biāo)反映出“地方政府覺得控房價的難度是非常大的”。而目標(biāo)被指助長房價上漲預(yù)期也在一定程度上表明房價不是那么容易降下來。

　　控制標(biāo)準(zhǔn)中為何缺失居民支付能力？

　　國務(wù)院要求地方政府公布的調(diào)控目標(biāo)，要綜合考慮當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)、人均可支配收入增長速度和居民住房支付能力這三個因素。中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道梳理發(fā)現(xiàn)，已公布的房價控制目標(biāo)絕大多數(shù)只提及當(dāng)?shù)谿DP增速和人均可支配收入增速，鮮有提及居民住房支付能力。

　　有分析認(rèn)為，房價漲幅與當(dāng)?shù)啬甓菺DP增長或居民人均可支配收入目標(biāo)掛鉤，既是科學(xué)的也是可行的。但也有人指出，對于“望房興嘆”的民眾來說，居民住房支付能力才是最現(xiàn)實的參考標(biāo)準(zhǔn)，如果居民無法承擔(dān)目前的房價，那么即便房價增幅控制在G D P增幅以內(nèi)，人們還是買不起房。

　　全國政協(xié)委員、山東經(jīng)濟(jì)學(xué)院房地產(chǎn)研究所所長郭松海表示，由于一套住房的總體價格要遠(yuǎn)大于當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民可支配收入，基數(shù)不一樣，盡管增幅相同，但購房者要承擔(dān)的房價上漲成本要遠(yuǎn)大于增加的可支配收入。他舉例稱，如果一個城鎮(zhèn)居民可支配收入3萬元，當(dāng)年度增幅為10%，則一個購房者可支配收入將增加3000元。但按照這一比例，一套總價100萬元的住房總價可上漲10萬元，兩者相去甚遠(yuǎn)。

　　那么，房價調(diào)控目標(biāo)該如何確定呢？有媒體評論認(rèn)為，房價調(diào)控目標(biāo)不應(yīng)掛鉤GDP而應(yīng)掛鉤國民收入。因為GDP是反映“國富”的指標(biāo)，而房價支付主體不是國家，而是民眾，因此必須用反映“民富”指標(biāo)的收入來作為房價調(diào)控的目標(biāo)。

　　也有分析認(rèn)為，衡量居民住房支付能力，“房價收入比”就是一個重要的指標(biāo)，而且它也是國際通行的判斷房價泡沫水平的工具。目前我國一線城市房價收入比明顯偏高，各地如將“降低房價收入比”作為房價目標(biāo)，顯然更合理。或者，也可將房價與CPI掛鉤，將房價控制在“不超過CPI漲幅”較為合理。